百度云链接： https://pan.baidu.com/s/n5xxv6t7ry6aRL5xT4Y644m
《法兰西特派》（The French Dispatch）是 Wes Anderson 的最新作品，电影贯彻他一贯的风格，怀旧、构图严谨、图像极华丽精美、大卡士（而且当中不少是跟他合作多次的演员，如 Tilda Swinton 和 Adrien Brody 等），大部分角色都是怪人，极风格化又极有趣味，没有冷场。电影背景是虚构法国小镇 Ennui，一份美国报纸《Liberty, Kansas Evening Sun》派遣 Arthur Horwitzer Jr.（Bill Murray 饰）设立驻法办事处，创办周报《The French Dispatch》，报导 Ennui 的新闻及民生。电影开始时，Arthur 猝逝，周报仝人遵照他的遗旨，出版最后一期周报，而最后一期的内容就是三篇周报旧稿：写狱中艺术家的〈坚系杰作 The Concrete Masterpiece〉、有关年轻社运英雄的〈重新发声 Revisions to a Manifesto〉及食评〈警察局长私房菜 The Private Dining Room – of the Police Com美声er〉。这三篇报导外加一段对比 Ennui 今昔的引子就是电影的全部内容。The French Dispatch 以着名杂志《纽约客》（The New Yorker）作蓝本；导演 Wes Anderson 也明言这齣电影是[给新闻工作者的情书]。
三个故事的内容不细述了，不是怕剧透，只是故事内容从不是韦斯安德逊电影的精粹，他是有本事把家俬装嵌说明书也拍得精彩华丽的人。总之三个故事都是他的风格：怀旧、怪鸡、幽默、成人趣味与童真并存、引人入胜，峰回路转得来却又有种无伤大雅的轻巧。《法兰西特派》像一桌布满法式甜点的下午茶，诱惑观众承认生命的真义就是当下的甜美与华丽，不是维生的蛋白质维他命矿物质。
当新闻工作者还掌握着话语权
电影开宗明义说是给新闻工作者的情书，但今天的新闻工作者可能未能太对号入座。电影的背景是七十年代初，而当中三个故事，因为是旧稿，时间线又再向后推，如〈重新发声〉就是影射 1968 年的法国学生运动。五六十年代，那是一个不只没有互联网，是连电视机都未算太普及的年代，极少人会出国旅游。那个年代，要了解外国，就是靠《The French Dispatch》这类刊物，读着记者的一字一句，再自行想象别国风情。曾几何时，记者真是大众与真相的唯一桥樑，难怪曾有[无冕皇帝]的封号。电影没有试图对比记者角色今昔的转变，那不是导演的风格。只是我自己赫然想到，原来记者真的曾经掌握真相的话语权解释权，他们看到的相信的就是大众看到的及被诱导相信的，这个概念，不要说年轻人，连我这个中年人也有点吃惊。我们活在一个时刻质疑权威质疑传媒的年代，真相就在我们身边，记者和其他人的话语权即使不对等也拉得很近。电影也通过 Frances McDormand 饰演的 Lucinda 告诉我们，所谓新闻中立，怎敌得过最原始的诱惑？
图像和文字，有鸡先还是有蛋先？
很好奇图像大师为何会写这封给文字新闻工作者的情书。根据电影中的逻辑，应该是先有那三篇报导，然后才将这些文章拍出来。我很想知道在构思剧本时，导演和编剧有没有完完整整把这三篇文章写出来？抑或一来就是创作剧本，那些[引文]不是在引，只是独立的残章断句，根本没有原文？再想下去简直可以堕入迷宫。因为在这齣戏的世界中，这三篇文章不是虚构的小说，而是基于事实的报导，所以有没有可能是先构想[事实]，再去写一篇完整的报导，然后才把报导拍出来？我明白这是无聊至极的联想，尤其对非创作人来说，但无聊才最有意义，应该是看 Wes Anderson 电影的其中一个发现吧？有些电影公司会把电影中出现过的道具制成纪念品发售，有些作者也会出版书中书，例如《哈利波特》作者 J. K. Rowling 就曾出版书中出现过的《The Tales of Beedle the Bard》，以飨书迷。如果有一天，电影公局会把这最后一期的《The French Dispatch》印出来，价钱又不太贵，我会非常非常有兴趣买一份回来收藏。